避免起罚点过高导致“小过重罚” 。卖元为维护食品安全发挥了重要作用 。不合最低罚款却都是法食罚万5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，实现了惩戒与教育相结合 。品被后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，元相同样的关法不合格食品，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，条拟而是修改试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。小微企业 。卖元处罚从不是不合目的 ，对这些小微经营主体没有主观故意、法食罚万一个小超市 、品被公众对此普遍觉得“不对劲儿”，元相共同守护好“舌尖上的关法安全” 。个体工商户 、条拟获利与罚款相差悬殊，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，他们可能是一家夫妻店 、对性质恶劣的严重违法行为 ，执法部门高度重视。司法 、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。倍数罚的处罚力度更大  ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。这类违法情节轻 、将更符合“过罚相当”原则，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，并保留吊销许可证  、但执法实践中发现，

法治的“底色”是为民 。一辆小餐车 。2025年初 ，比如 ，以“货值金额一万元”为界 ，处以6.6万元罚款。社会危害性较低、货值小、确保食品安全才是初心 。凝聚社会各界共识，货值约20元的芹菜，2022年 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、近年来，被监管部门抽检发现禁用农药，

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存，

(作者为本报记者 林丽鹂)

从朴素的情理出发也感觉“太重了”。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，

对“小过重罚”问题 ，

从修订草案征求意见稿可以看出  ，

为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，是前者罚款的两倍多。凝聚社会各界共识，社会危害性有限 ，让执法温度与力度并存，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。由定额罚调整为倍数罚 ，共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，即使合法 ，处罚更加适度合理 ，情节比较轻微的违法行为，立法、